Sehr schöner Überblick über die momentane Situation.

Für Freunde der klassischen Desktoperfahrung (oder solche, die mit klapperalter Hardware sich keinen Umstieg leisten können), ist die momentane Lage ein echter Rückschritt.

Bastellösungen sind entweder aufwändig oder nicht nicht 100% überzeugend. Ich nutze erst mal Xfce (und mit Thunar komme ich bestens zurecht).

Aber es wird wohl (hoffentlich…) nur eine Frage der Zeit sein, bis der alte Gnome2-Desktop im modernen Gewand in irgendeiner Form wiederaufersteht. Bedarf ist auf jeden Fall vorhanden…

Freunde der klassischen Desktoperfahrung … wie kann man so störrisch sein >_<
Und wo findet man bitte Rechner, die man mit ‘ner graphischen Oberfläche bedienen will, auf denen kein Gnome3 läuft o0

Ich kann es nicht mehr lesen und hören.
Die Diskussion um die ganzen neuen Desktop Umgebungen. Die meisten Nutzer brauchen nicht einmal 5% der Funktionen die überhaupt in so einem Desktop stecken und für Neueinsteiger ist Gnome3 mit dem shell nicht nur Innovativ sondern eine echte Augenweide.
Seit über einem Jahrzehnt verwende ich nur Linux Zuhause und der gnome-shell Desktop ist einfach nur Fantastisch.
Auch Microsoft wird mit Windows8 eine neue Desktopumgebung einführen und außer Bunte Flächen zu drücken gibt es keine weiter, auch annähernd brauchbare Funktion. Ich habs getestet. Ok, man kann auch den Standard Desktop zurückschalten aber wer will immer Rückwärts gehen.
Neeee Leute, über Kurz oder lang müssen wir uns alle auf etwas anderes neues Einlassen. Da wird Euer gemecker nicht helfen. Und, das I-Phone hatte auch nicht nur Freunde, heute will es keiner mehr missen. Ich brauche es nicht :).
Schaut Euch Gnome3 und besonders die (den, der, das) gnome-shell mal in Ruhe an. Speziell die immer mehr werdenden Extensions auf extensions.gnome.org.
Es lohnt sich ansonsten Weint einfach weiter.

Mir gefällt die derzeitige Entwicklung der großen Linux-Desktops auch nicht mehr. GNOME 2 war der einzige für mich brauchbare, ja, sogar perfekte Desktop. Unter Ubuntu 11.04 lief dort alles perfekt, sogar der 2. Monitor lief ohne großes Gefrickel out-of-the-box. Der Workflow ging leicht von der Hand. Ich war mit GNOME 2 wunschlos und rundum glücklich. Und ich komme mit keinem anderen Desktop zurecht. Ergo bin ich wieder auf Windows 7 umgestiegen (das ich sowieso beruflich in der Ausbildung nutze). Aber leider auch nicht das gelbe vom Ei …
Eventuell tu ich mir mal das abgespeckte GNOME 3 mit alternativem Fenstermanager und Panel an. Allerdings nur in einer VM. Vielleicht ist das ja doch die Lösung. Ich hoffe es zumindest. :)

@appelblim
Wieso störrisch? Das ist einfach eine Frage, was man bevorzugt. Nicht alles was neu ist, muss ja für alle gleich besser sein. Die Geschmäcker sind halt verschieden. Jedem das seine.

@Thomas
Wo steht, dass wir uns über kurz oder lang “alle auf etwas anderes neues Einlassen” müssen?

Das I-phone hat auch heute noch nicht nur Freunde und “heute will es keiner mehr missen” stimmt doch nicht.

Also Leute, ich habe kein Problem damit, wenn Euch Gnome3 gefällt. Der Artikel richtet sich jedenfalls sehr sachlich an Leute, die das klassische bevorzugen und ist eben gerade KEIN Mecker-Artikel. Und geweint wird auch nicht.

Thomas, du glaubst also, sachliche Aussagen mit “Weint weiter” usw. auf der persönlichen Ebene attackieren zu müssen. Hier ist also meine Meinung:

Wer hier rummeckert und rumheult, das bist du(“Kanns nicht mehr hören”, “weint weiter”). Deine Aussage zeugt von Intoleranz eines Menschen, der von sich auf andere schließt und kein Problem damit hat, eine sachliche Auseinandersetzung narzistisch auf die persönliche Ebene zu ziehen.

Also ich würde ja, wenn ich einen klassischen Desktop nutzen wollte, auf eine fertige Lösung setzen und nicht auf eine Selbstgebastelte.

Da ist man dann recht schnell mehr am basteln, als am arbeiten.

Aber jedem das seine.

Der Punkt ist ja, dass ständig rumgejammert wird – workflow hier und fehlende funktionen da. Das ist so ein crap, da krieg ich nen hirnschlag … Diese Leute die versuchen auf ihren 10j alten Rechnern (s. 2. comment) irgendwas mit workflow zu machen … Und die guten alten Gnome2 Freunde … Gnome2 war nunmal wie’n Stein – super stabil und in zig Jahren arbeit entstanden, aber leider überholt.
Dann dieser lustige Mensch (s. auch comments) der auf Windows umsteigt – weil ihm Gnome3 nich gefällt … no comment.
Ja – über kurz oder lang muss sich “jeder auf etwas anderes neues einlassen” – das nennt man Entwicklung, Veränderung – Leben und so. Und was ist überhaupt das Problem an Gnome3 ? Der Workflow ist anders, deswegen aber nicht schlechter, man muss sich nunmal etwas umgewöhnen.
Stattdessen werden diese potten hässlichen und unbequemen Sachen a la XFCE rausgeholt >_< #justmy2cents ofc

ein sehr guter Artikel. Nur ist das Problem für bestimmte User nicht Gnome 3, sondern die Gnome Shell. Du verwendest beide Begriffe öfter synonym und verwirrst dadurch unnötig den weniger technikaffinen Leser.

In einem Punkt will ich dir allerdings widersprechen: Mate ist meines Erachtens kein zukunftsicherer Gnome2-Ersatz.

Vgl. auch Artikel vom KDE-Entwickler Martin Gräßlin im freien Magazin zum Thema Trinity vs KDE4. Die Situation ist meines Erachtens vergleichbar.

http://www.freiesmagazin.de/mobil/freiesMagazin-2011-09-bilder.html#11_09_trinity

Das ist jetzt schon der wievielte Blogpost, mit dem wir Gnome-3-Liebhaber die Ohren vollgeblutet bekommen, mit immer dem gleichen Gejammer? Liebe altbackene, reaktionäre, verknöcherte und verbitterte Weiner: geht bitte zu CDE, Fvwm, Xfce, Mate, Twm, Windows 3.11 oder sonstwas oder installiert euch einfach die Retro-Extensions. Aber verschont uns Vorwärtsgewandten, die wir mit dem Wandel der Zeit gehen, mit eurem ewiggleichen Gegreine.

schliesse mich einem meiner voredner an. die die hier behaupten dass gejammert wird, sin in wahreit die einzigen die jammern, weil se glauben das man ihnen auf die füsse pinkeltnur weil man andre meinung hat. die nennen sich dann auch noch ‘vorwärtsgewand’.

reaktionäre intolerante jammerer – trollvolk

Netter Vergleich. Ich für meinen Teil habe den Weg nach KDE eingeschlagen. Dabei haben mich einige Sachen doch sehr überrascht, und zwar erschreckend positiv. Vieles, was man selbst unter Gnome 2 dazu basteln musste oder gar nicht ging (weil wieder mal irgend ein Developer meinte entscheiden zu müssen, das das eh kein Anwender braucht), geht bei KDE out of the Box und ohne Klimmzüge. Ich kann jedem, der sich mit Wechselgedanken befasst, nur dazu raten auch KDE mal zu testen.

Ein paar Erfahrungen und Gedanken dazu von mir gibts es hier:
http://www.vieledinge.de/2011/07/14/wie-weiter-mit-meinen-linuxsystemen/

und hier:
http://www.vieledinge.de/2011/08/13/von-gnome-zu-kde-programmchen-wechsel-dich/

LG Uwe

@appelblim: Ich als lustiger Mensch komme weder mit GNOME 3 bzw. der GNOME Shell noch mit einer anderen Desktopumgebung mit Ausnahme von GNOME 2 zurecht. Und da die Unterstützung dort auch irgendwann ausläuft, ziehe ich eben daraus Konsequenzen und wechsel zurück auf Windows. Und? Was genau stört dich daran?
Ich empfinde bei Unity und der GNOME Shell nunmal keinen Fortschritt – im Gegenteil. Aber ich zwinge niemanden, es mir gleichzutun, denn es ist meine persönliche Meinung. Die musst du nicht verstehen, aber ich bitte dich, sie zu akzeptieren.
Und warum muss man sich auf etwas neues einlassen, wenn man das alte als besser empfindet?
Nicht jeder findet die GNOME Shell toll.

Ich mag diesen Blog sehr, die Artikel sind ausgezeichnet Wie auch dieser hier wieder.
Schön dass sachlich Alternativen vorgestellt werden, weil es eben viele Leute gibt, die mit dieser neuen Welle nicht können.
Ich habe mich auch über 3 Monate mit Gnome 3 only beschäftigt und bin damit einfach nicht zufrieden; allein dass ich eigentlich nur die Programme a la Rythmbox, Empathy und Epiphany mit den Vorteilen von Gnome3 nutzen lassen ist ein Witz. Um Pidgin einigermassen in Gnome 3 zu organisieren, sprich mit automatischer anzeige von nachrichten und sofortigem antworten, darfste in den Systemsettings selbst programmieren, und davon gibts zig Beispiele. Gnome 3 sagt mir also, du benutzt die Programme, deine Oberfläche sieht so und du hast diese Funktionen zum verändern von Einstellung x. Das Tweak Tool und etc muss man sich auch alles erst mal suchen und passend einrichten, themes in den richtigen Ordner speichern bla – es gibt eben auch Leute die NICHT 2 Wochen Gnome 3 zum laufen bringen wollen :)
Also wer Linux liebt hat doch ein Recht darauf, sich was anderes zu suchen, das ist unsere Philosophie! Vielfalt – Freiheit! – nicht wie Windows a la Friss oder Stirb!
Ich danke für den Artikel und spiele jetzt nebst KDE eben mit LXDE rum :)

Seit die neuen Desktops “drohen”, habe ich mit den klassischen Alternativen getüftelt und mein Favorit ist Xubuntu mit Compiz. Bei dieser ganzen Tüftelei bin ich im Nebeneffekt warm geworden mit Unity und Gnome 3 (das ich wie manche Autoren hier als sehr schön empfinde – Mint 12 Lisa als Augenweide). Und dummerweise weiß ich nun gar nicht mehr, welche Varianten die besten sind, weil ich mir jede ungefähr so eintichten kann, dass ich gut mit ihnen klar komme. Gegen Gnome 3 und Unity habe ich deshalb nur einen nebensächlichen Einwand: Es gibt noch zu wenig schöne Themen.
Viel wichtiger ist mir, dass bei der Entwicklung neuer Desktops viel Energie verbraucht wird, die weitaus besser in Sprachsteuerung und Diktiersysteme (Sprache in Text) gesteckt werden sollte. MfG, B.

- distrowatch als Maßstab heranziehen m( – mint mit seinem fake-bastel-look als alternative vorstellen…. das fliegt einem um die ohren sobald updates kommen. (ist ja nur nen wallbuntu) – MATE ist nur ein Einmann Projekt, dass ausser Vorschusslorbeeren nichts geleistet hat. Es wird auch weder gnome2 bug oder security patchen. Es tauscht nur überall im code gnome gegen was anderes aus, damit man die alten pakete neben gnome3 nutzen kann. zudem funktioniert die hälfte nichtmal. seeeeeeehr zukunftsträchtig m( – mal im ernst: seid ihr so altbacken, dass ihr euch so dagegen sträubt? könnt ja schonmal bei den amish people anfragen, ob sie nen gnome2 dorf aufmachen.

@bostaurus: Zu wenig schöne Themen? Ich kann mich bei der Auswahl gar nicht entscheiden, welches schöner ist:
http://www.webupd8.org/2011/12/satyas-gnome-shell-gtk-themes-ppa.html

Ich versteh das ganze ‘Gnome 3 geht gar nicht’ Gerede nicht, ich benutze, seitdem vor einigen Wochen in meinem Debian Testing Gnome 3 Einzug gehaltenhat, den Gnome 3 Fallback Modus, der sieht aus, fühlt sich an und bedient sich bis auf einige kleine Einschränkungen wie das althergebrachte Gnome 2. Ich habe Compiz als Fenstermanager laufen und meine ganzen unnützen aber schön anzusehenden Effekte wie Desktop-Cube, Wobbly Windows etc zur Verfügung. Die kleinen Einschränkungen von denen ich geredet habe sind die etwas schwieriger zu ändernden Einstellungen per Tweak Tool und dass ich zum Ändern der Panels halt jetzt die Super und die ALt Taste drücken muss, damit der Rechtsklick ins meine beiden Panels funktioniert. Mit Metacity als Fenstermanager braucht es nur die Super-Taste und den Rechtsklick.
Mein Tip zur Vermeidung der Gnome 3-Shell: Gnome 3 Fallback ( oder Gnome 3 Classic, wie es in Gnome 3.2 heisst).
Gnome 3 ist nämlich nicht nur die Shell, wie so viele Leute immer denken, sonden beinhaltet im Fallback bzw Classic Modus die Gnome-Panels,die nichts anders sind als die Portierung von Gnome 2 auf GTK+3.

Hardy

Für alle die mir jetzt nicht glauben, hier ein Screenshot meines aktuellen Gnome 3 Desktops unter Debian Testing:
http://s14.directupload.net/images/111114/a4j2m35a.png

In einem Punkt will ich dir allerdings widersprechen: Mate ist meines Erachtens kein zukunftsicherer Gnome2-Ersatz.

Vgl. auch Artikel vom KDE-Entwickler Martin Gräßlin im freien Magazin zum Thema Trinity vs KDE4. Die Situation ist meines Erachtens vergleichbar.

Natürlich ist Mate derzeit noch in den Anfängen und ein 1-Mann-Projekt – aber das kann sich ja ändern.
Mit KDE würde ich es jedoch nicht vergleichen wollen, die Situation ist hier doch eine etwas andere. Während KDE 4 eine im Ergebnis doch recht kontinuierliche Weiterentwicklung darstellt, hat man bei Gnome mit dem bisherigen Bedienkonzept völlig gebrochen. Der Bedarf für Alternativen ist somit weitaus höher. Obwohl ich auch davon ausgehe, dass selbst Trinity seine Berechtigung hat (sonst gäbe es das Projekt wohl nicht), sind die „Verluste“ beim Wechsel von KDE 3 auf 4 nicht so schwerwiegend wie beim Wechsel von Gnome 2 auf 3. Mate erscheint mir daher zumindest derzeit nicht mehr oder weniger zukunftssicherer als Trinity.

Gnome 3 Fallback Modus, der sieht aus, fühlt sich an und bedient sich bis auf einige kleine Einschränkungen wie das althergebrachte Gnome 2

Es stimmt, der Gnome-eigene Rückfallmodus müsste im Text im Grunde noch stärker zur Geltung kommen (er steht oben nur als Nebensatz zu „Glasens Ansatz“) – da aber noch nicht ganz klar ist, ob dieser Modus Bestand haben wird oder auch nur eine Übergangslösung darstellt, bis die Gnome-Shell einmal auch ohne 3D-Unterstützung funktioniert, liegt der Schwerpunkt hier bewusst auf den von Gnome unabhängigen Alternativen.

Ich finde vor allem toll, dass es so viele Alternativen gibt.
Ich selbst nutze schon länger LXDE mit Compiz und bin sehr zufrieden.
Schön, dass es mit Gnome3 und der Gnome-Shell noch mehr Vielfältigkeit gibt.
Ich denke, dass jedes Projekt seine Liebhaber haben wird und sich diese verdient hat.
Das ist Linux :-)

Das Kuriose ist eher, dass sich überhaupt Leute gefunden haben, die KDE3 oder Gnome2/Mate notfalls auch “alleine” weiterführen möchten.

Nur: Wo ist jetzt eigentlich das Problem?
Es gibt keines.

Selbst openSUSE hat in 12.1 wieder KDE3 in das erweiterte OSS-Repo aufgenommen, weil es a) einen fähigen und sehr aktiven Maintainer und b) immer noch Nutzer gibt, die KDE3 weiterhin die Treue halten.
Dort funktionieren KDE3 (dieser wird nach /opt installiert) und KDE4 (im “normalen” KDE-Namensraum) problemlos nebeneinander, KDE3- und KDE4-Anwendungen lassen sich gleichzeitig unter KDE3 bzw. KDE4 benutzen.

Gäbe es im openSUSE-Bereich auch für Mate einen Maintainer, dann wäre ein solches Repo natürlich auch möglich.

Und was hat das nun mit den in openSUSE angebotenen Gnome3- und KDE4-Desktops zu tun?
Richtig, nichts.

Schön das es jetzt mehr Vielfalt gibt, aber alle Möglichkeiten abseits von gnome2 können überhaupt nicht überzeugen.

Hier meine Erfahrungen unter Ubuntu:

KDE: Bisher noch das was mir nach gnome2 am meisten gefällt.
Problem: Häufige Abstürze ( bestimmt 10 am ersten Tag!), langsamer Start

xfce: der rechner friert staendig irgendwie ein !? und nach ca 3 sekunden geht es weiter. Teilweise sehr langsamer start.

Unity: In meinen Augen die derzeit rudimentärste Form des Fenstermanagements.
Man braucht eigentlich garkeine Fragen zu Unity zu stellen denn die Antwort ist schon vorab bekannt. Geht nicht bzw geht noch nicht. Unity ist in meinen Augen eine komplette beta Version.

Gnome3: (Ob Classic oder nicht) Es fehlen einfach sehr viele aus Gnome2 bekannte Einstellungsmöglichkeiten und Funktionalitäten. Insgesamt bisher alles andere als Rund, in meinen Augen Beta und noch nicht für den Produktiveinsatz geeignet.

LXDE: Benutze ich gerade, bin aber mit der doch starken Einfachheit auch nicht zufrieden.

Es ist zum heulen

OT oder nicht, egal: Wenn ich hier Genörgel über ‘Verknöcherungen’ lesen muss und wie schön doch Gnome 3 ist (z.B. von Thomas, der es nicht mehr lesen und hören kann) dann muss ich annehmen dass Thomas vor der Einführung der Gnome(3)Shell noch nie richtig produktiv an seinem Computer gearbeitet hat. Nur so kann ich mir die völlige Kritiklosigkeit ggü. einer aufgezwungenen neuen, aber umständlicheren Arbeitsweise erklären.

Ich richte mir mein System so ein daß ich damit arbeiten kann. Ich brauche den Desktop, und zwar genau in der Funktionalität, die er bei Gnome2 hatte. Mit dem Gnome3 könnte ich zur Not auch arbeiten, aber die Umstellungen/Änderungen sind mir nicht plausibel, sie überzeugen mich nicht. Ich verstehe den Sinn nicht. Was bringt es mir an Schnelligkeit/Komfort/Sicherheit usw. wenn ich keine Dateien mehr auf dem Desktop ablegen kann? Was soll ich mit einem Panel was an der oberen Bildschirmkante unlösbar festgenagelt ist, mir unwichtiges Zeug anzeigt und das ich zu allem Überfluss nicht mehr so konfigurieren kann dass ich wichtige Parameter wie Prozessor- und Netzauslastung permanent im Blick habe? Welche Art der Umschaltung zwischen mehreren laufenden Programmen geht denn bitte schneller als mit der Maus am Bildschirmrand einen Knopf zu drücken?

Nochwas zum Fallback-Modus von Gnome3, dort werden die Scroll-Leisten bei Maus-Annäherung eingeblendet. Wahrsacheinlich um Platz zu sparen! Also ich hab hier zwei(!) 19” Bildschirme und von früh bis spät quält mich einzig der Gedanke daran, wie ich noch etwas Platz auf den Bildschirmen sparen kann. Echt!
Am besten war eine Situation, wo die Dinger einfach nicht erschienen sind! Ich wollte den Fensterinhalt scrollen und es ging nicht! Hallo? Tut mir leid, mit Gnome3 kann ich nicht arbeiten.

Frohe Weihnachten *

Gnome3 ist geil.

Gnome 3 ist absoluter Schrott !!!
Dann doch lieber Windows 7 oder zukünftig Windows 8 in Verbindung mit Classic Windows Start Menu!!!
Die Entwickler von Gnome 3 haben offenbar folgendes vergessen, jeder User nutzt sein Werkzeug (Computer) so wie es ihm am besten in der Hand liegt!
Gnome 3 ist ein Rückschritt!!!

Leute ihr seid echt lustig hier :)

Wieso muß immer alles in einem Flamewar ausarten? Es geht doch nicht darum welcher Desktop moderner, besser oder sonstwas ist. Es geht darum, daß man ein System braucht, mit dem man einfach mal effektiv arbeiten kann!

Und wenn man sich mal ansieht wie die neueren Desktops arbeiten, dann muß ich einfach mal dazu sagen: Sie sind noch nicht ausgereift genug, um in die Produktion zu gehen.

Ich stehe auf Gnome2…für mich persönlich der perfekte Desktop. Aber es ist doch auch schön, daß es Leute gibt, die die Zeit haben als Beta-Tester die neuen Systeme auszuprobieren.
Wer denn auch gerne aolch ein System haben möchte, dem sei es gegönnt…doch gönnt ihr mir doch bitte auch wenigstens ein System mit dem ich arbeiten kann ;)

btw: ich hab kein Ipad…und nein…bei mir begrapscht keiner meinen Monitor ;)

Ich habe jetzt lange Zeit Gnome3 getestet. Im klassischen Modus ist es zwar so übersichtlich wie Gnome2, allerdings habe ich das Gefühl, daß es recht lange dauert, bis der Rechner hochgefahren ist (wahrscheinlich wg. dem 3D-Kram). Jetzt am Wochenende werde ich meinem Vater Linux installieren (steter Tropfen höhlt den Stein ;o), wobei ich einfach eine alte Ubuntu-Version mit Gnome2 installieren werde. Ich selbst werde wohl auch wieder auf eine ältere Version zurückschwenken und dort bleiben, da mich die ständig neuen Versionen und das Zurechtfrickeln mittlerweile ziemlich nerven. Ich brauche keine Innovation um jeden Preis, ich möchte eine übersichtliche, funktionale Oberfläche mit der ich gut arbeiten kann.

Nachtrag:
Mahlzeit, diese Nachricht schreibe ich nun von meiner neuen Installation. Habe mich nun doch für die neueste Ubuntu-Version mit XFCE entschieden. Die Entscheidung war goldrichtig, ich kann XFCE mit bestem Gewissen all denjenigen ans Herz legen, die Gnome2 nachtrauern. Die Menüführung ist übersichtlich und gut strukturiert. Das Schnellstartmenü, das erscheint, wenn der Mauszeiger am unteren Bildschirmrand schwebt, ist äußerst praktisch. Ich denke, daß ich nun meine neue Lieblingsoberfläche gefunden habe.

Mein Hauptsystem wird vorerst noch Lucid,mit Gnome2,bleiben.
Mal schauen,wie es mit Cinnamon weitergeht,bis der Lucidsupport ausläuft ist es ja noch etwas hin.
Auf meiner 2.Partition habe ich nun Precise mit KDE.
Tja,mal sehen wie es in einem Jahr aussieht,entweder hat sich Cinnamon/Mate weiterentwickelt,oder man bleibt eben bei KDE.

Gnome3 ist der Tod auf thin-clients. NO-GO. Für Produktivität braucht man kein 3D-Geraffel und Gesten-Scheisse! Nötig wären hier eher ein solider Kiosk-Modus der einfach zu bedienen ist. Schade – die Entwicklungzeit hätte man besser investieren können als in Nachäffen von Windows-Scheininnovation.

Meine Ausweichstrategie lautet Cairo-Dock
Lässt sich starten ohne das ganze Unity und Gnome Gedöns
Eine ganz einfach zu konfigurierende Leiste mit Startern inkl. klassischem Menu erscheint am unteren Rand …
Siehe http://www.glx-dock.org/
Für mich genau die richtige Lösung nachdem weder Unity noch Gnome 3 in Ubuntu 12.04 wirklich zügiges Arbeiten erlaubt

Mein System wird auch nicht fremdgesteuert und Spam wird erst nicht reingelassen weil ich nur meine Favoriten reinlaßen und bei mein Smarty Samsung Andriod Galaxy Young habe die ganze Bluetoothfunktion deaktiert es dient als Ebook und Hörbuch es geht OGG

Ein einfaches emerge —sync unter gentoo hatte mich zu Gnome-3 gebracht und damit zu einer 3-monatigen Installationsorgie. Die neue innovative Gnome-3 Oberfläche stellte sich mir zunächst nur als schwarzer Bildschirm dar, auf dessen Oberfläche sich die Umrisse einiger kontextsensitiver Bildschirmelemente mit nicht dargestelltem Mauszeiger erahnen liessen.

Nachdem ich endlich begriffen hatte, dass ich mich mit Gnome-3 auch vom altehrwürdigen, nützlichen, begreifbaren und bestens dokumentierten OpenRC-Konzept verabschiedet hatte und mich an eine Reihe neuer Administrationsbefehle gewöhnen musste, begriff ich schliesslich, dass meine NVidia-Grafikkarte mit 64 MB nun endgültig dem Computerschrott zugeführt werden musste.

Das war genau das, was ich immer vermeiden wollte.

Die Idee Linux als Mittel sich dem neuzeitlichen Update- und Upgrade-Wahn zu entziehen war damit hinfällig geworden.

Man muss sich nichts vormachen. Sämtliche Windows-Varianten haben vor allem eine elementare Eigenschaft: Sie funktionieren! Und zwar gut, elegant und schnell.

Es gibt für Leute, die den grössten Teil ihres computergestützten Daseins hinter sich haben keinen wirklichen Grund mehr sich mit kryptischen, uneinheitlichen und schwer verständlichen config-files auf Text-Bildschirmconsolen herumzuschlagen. Eben ausser dem einen: dass man relativ alte Hardware benutzt.

Wenn ich hipp und cool sein will, und alle unfreien Codecs noch problemlos dazu benutzen möchte, dann lege ich mir halt einen neuen Compi zu, samt proprietaerem Betriebssystem mit entsprechender Software. Also entweder was aus Rotmond oder schlimmer was mit Apfelmus.

Nachdem ich nach Wochen endlich meinen Apache wieder ans Laufen bekam, konnte ich mich so gar mit dem systemd anfreunden. Nur was dieses unhandliche Gnome-3 dazu sollte, das frage ich mich noch immer.
Was nützlich und brauchbar ist, wie gut durchdachte und strukturierte Textmenüs oder eine sinnvolle Fensterverwaltung, in der man die bewusst zeitweise in den Hintergrund geschobene Fenster durch einen einfachen Klick wieder in den Vordergrund holen kann, wird durch das Nachahmen von Apple-Anwendungen nicht obsolet.

Gnome-2 zeichnete sich immerhin noch dadurch aus, das es aus Notwendigkeiten und Erfordernissen gewachsen war und dass es kein ressourcenverzehrendes Ungetüm geworden war, wie beispielsweise KDE.

Na immerhin, als Ex-Desktop-Messie zwingt mich Gnome-3 zu einer gewissen Ordnung. Nur macht das nicht wieder wett, dass sich alle Fenster im Arbeitsbetrieb so klebrig übereinander schieben, dass man sich durch viele zusätzliche Klicks erstmal einen Überblick verschaffen muss. Oder dass Fenster diesen Drang haben sich über den gesamtem Bildschirmbereich auszubreiten, sobald man mit der Maus zu weit nach oben gezittert hat.

Tja, selbst bin ich nicht mehr jung und nicht mehr hipp, genau wie meine Hardware.
Bleibt nur noch zu hoffen, dass die jungen wilden Betriebssystem- und Oberflächendesignerfreaks endlich begreifen, dass Neues nicht zwingend gut ist und dass man besser daran anknüpfen sollte, was sich bewährt hat, anstatt die Menschheit mit unpraktischen Designideen zu überrumpeln.

Die Nachfolger von Bill Gates und Steve Jobs brauchen jedenfalls keine Angst vor OpenSource mehr zu haben. Gnome-3 ist das beste Argument sich etwas Fertiges und Funktionierendes zu kaufen. Denn es gibt wirklich keinen Grund mehr sich mit einer schlechten Kopie abzumühen anstatt sich ein gut funktionierendes Original zuzulegen.

Bye Bye Gnome 3